新幹線や在来線，国道1号は，静岡県下の浜名湖付近で橋を渡っている．多くの人は川を渡っていると思っているが，この部分は川ではなくて，浜名湖の一部である．下の写真は新幹線が浜名湖にかけられた橋を通過しているところであるが，このサイトのバナーの元写真でもある．

新幹線が渡っている箇所の北側は「浜名湖」．では南側は？こっちも下の写真のように別の湖に見えるが，浜名湖の一部である．つまり列車は浜名湖の上を鉄橋で渡っているということである．橋の途中の陸地は埋め立て地である．
下の写真の赤い鳥居は観光用．ずっと奥には浜名バイパスの大きな橋が見えている．この南側の湖であるが，かつては陸地であり，今から約500年前の大地震（明応地震[1498年]）で沈下してできた場所のようである．

上の写真左側から浜名大橋付近まで行ってみる．海岸が近づくと，まだ海が見えないにもかかわらず，防潮堤があらわれる．高潮対策であろう．陸地の海抜は4メートルほど．防潮堤は1.5メートルほどなので，せいぜい6メートル程度の波高を想定した設備のようである．

そして，浜名大橋．橋の下は川ではなくて，太平洋と浜名湖をつなぐ水路である．干満にあわせて潮が激しく出入りする．

今度はぐるっとまわって，浜名大橋の西側に来てみる．

こちらにも防潮堤があり，その高さは…

やはり6メートル程度の波高を想定している．下の写真は先ほどの「水路」の反対側からの写真である．太平洋と浜名湖を隔てていた陸地が地盤沈下や津波などで水没して繋がったことから，「今切れ口」というらしい．今まさに切れてつながった入口，という意味か．

橋の下はこんな感じなので，このバイパス道路が防潮堤として機能する…ということはあまり期待しない方が良さそうである．

今切れ口付近から，新幹線などが浜名湖を渡っている箇所を見ると，こんな感じ．特に遮るものは何も無い．外洋から大きな津波が来ると…

（2013年8月現在）

• リニア新幹線整備に関する昔の主張の最後は，「東海道新幹線の施設が老朽化しているので，新線が必要」というものである．

この点に関しては，現行計画の審議の段階でも論拠として示されている．東海道新幹線が開業して(当時)40年（そして今年は50年），施設が老朽化しているので改修が必要であり，そのためにも新線が必要というものである．
しかし，これについても改修のための資金積立の制度も創設され，現行線の改修が進められつつある．大規模な改修も東海道新幹線の運行を止めること無く進める方針が出されており，じゃぁ，どうして新線が必要なの？という素朴な疑問は解消されていない．

ということで，10年以上前には様々な必要論が展開されていたものの，実際に残った論としては以下の項目だけではなかろうかと思われる．

1. 巨大かつ効率的な経済圏の形成
2. 冗長性確保（南海トラフ巨大地震）

付け加えるならば，いったん引っ込めた理由ではあるものの，その後の情勢変化により復活させた方が良いもの，あるいは修正した上で主張した方が良いものとしては以下の3つ．

1. 首都機能移転時における新首都機能のサポート
2. 全国の皆様の移動時間短縮のためには東西大都市間の輸送能力の大幅な向上が必要
3. 東京-大阪間に限らず，全国的鉄道ネットワーク全体の強化による都市間移動のCO2削減(モード転換の促進)

このような整備の必要論の再定義をした上で，路線整備の是非を議論した方が良かったはずだが，なんだかまるでローカル新幹線のような議論をして整備計画をつくってしまった感がある（まぁ，基本計画自体がローカル新幹線なんだけど）．

• リニア新幹線整備に関する昔の主張の最後は，「東海道新幹線の施設が老朽化しているので，新線が必要」というものである．

この点に関しては，現行計画の審議の段階でも論拠として示されている．東海道新幹線が開業して(当時)40年（そして今年は50年），施設が老朽化しているので改修が必要であり，そのためにも新線が必要というものである．
しかし，これについても改修のための資金積立の制度も創設され，現行線の改修が進められつつある．大規模な改修も東海道新幹線の運行を止めること無く進める方針が出されており，じゃぁ，どうして新線が必要なの？という素朴な疑問は解消されていない．

ということで，10年以上前には様々な必要論が展開されていたものの，実際に残った論としては以下の項目だけではなかろうかと思われる．

1. 巨大かつ効率的な経済圏の形成
2. 冗長性確保（南海トラフ巨大地震）

付け加えるならば，いったん引っ込めた理由ではあるものの，その後の情勢変化により復活させた方が良いもの，あるいは修正した上で主張した方が良いものとしては以下の3つ．

1. 首都機能移転時における新首都機能のサポート
2. 全国の皆様の移動時間短縮のためには東西大都市間の輸送能力の大幅な向上が必要
3. 東京-大阪間に限らず，全国的鉄道ネットワーク全体の強化による都市間移動のCO2削減(モード転換の促進)

このような整備の必要論の再定義をした上で，路線整備の是非を議論した方が良かったはずだが，なんだかまるでローカル新幹線のような議論をして整備計画をつくってしまった感がある（まぁ，基本計画自体がローカル新幹線なんだけど）．

石巻市内だが中心街の北東，北上川河口付近に行った．

多数の小学生が亡くなった大川小学校は北上川の堤防付近にあり，小学校からは北上川の様子は見えない．河口からも距離があり，海も見えない．まさか津波が堤防から溢れてくるとは想像できなかったのだろう．学校の裏山に登ったこどもだけが助かったようだが，筆者がこどもの頃から祖母に良く言われた言葉を思い出す．「大きな地震が起こったら，まっすぐ山に登れ．捜し物などしててはいけない．廊下や階段に物は置くな．足に引っかかって転べば，逃げ遅れて死ぬ．山に登るときは，山道を登っていては間に合わない．斜面の急な方向に，まっすぐ登れ．」

小学校の周囲には何も無かった．小学校は原則として小学生が徒歩で通う学校である．ということは，かつてはこの学校の周囲には学校1つ分の児童が通うに相応の集落があった．今は平らな荒れ地である．

さらに河口方向に向かうと湿地帯のような風景が広がる．野鳥が羽を休め，どう見ても湿地帯である．

ここはかつては陸であり農地が広がっていたが，大地震に伴う地形の変化で，土地が水面下に没してしまった．今は地図上でも海扱いになってしまっている．（→その後，「干拓」は進んでいる模様）

元々は海とは砂州のような地形で隔てられ，その内側の堆積平野のようなところが農地や集落になっていたようだ．津波で砂州のような部分が破壊されるとともに地盤が沈下して地形が変わり，海の一部のようになってしまっている．巨大地震ではこのような通常では考えられないようなことも発生することがあるという例である．

（2012年12月現在）

• リニア新幹線の昔の必要論の4つ目は，「南海トラフの大地震-東海地震-により東海道新幹線が途絶するので，バイパス路線が必要」というものであった．

これには一定の説得力があり，整備計画審議の段階でも論拠として示されているが，やはりいくつかの指摘ポイントが存在する．

1. 大地震で新幹線が途絶したケースは山陽新幹線，上越新幹線，東北新幹線でそれぞれ各1回ずつあったが，いずれも3ヶ月以内で復旧している．もしもこの程度であるのならば，わざわざ新線建設をするほどでもない
2. 数ヶ月程度であるのなら，やや所要時間はかかるが北陸新幹線を全通させておけば，少々我慢している間に復旧できるレベルなのかもしれない
3. 名古屋以西は南海トラフ地震が発生しても，壊滅的被害になることは無さそうなので，例え北陸新幹線が一部区間を共通使用して重複していても，東西間交通は確保できる
4. そもそも，名古屋駅（および近傍区間）は大丈夫か？
5. 名古屋から西側区間の整備論拠も”南海トラフ大地震”なの？

リニア新幹線については無いよりはあった方が冗長性確保の観点から望ましいが，単に一時的な輸送確保なら別策で十分，ということである．それとも，やはり壊滅的な途絶が発生するのか？

• リニア新幹線の昔の必要論の3つ目は，「東海道新幹線の輸送力が限界に達するので，バイパス路線が必要」というものであった．

当時の東海道新幹線は，信号システムと東京駅での列車折返し能力の問題から，最小運転間隔が約4分であり，計算上の片道あたり運転本数が，毎時15本であった．東京駅と新横浜駅の間には新幹線の車庫への分岐線があり，毎時15本の能力のうち，毎時4本程度は東京駅と車庫との間の回送列車のために空けておかなくてはならなかった．
これでは輸送需要に応えきれなくなるので，バイパス路線としてリニア新幹線が必要，という主張であった．しかし実際には，以下のような状況変化があり，東海道新幹線の輸送能力は足りてしまっているのが現実である．

1. 信号システムが更新され，運転できる本数が増えた
2. 東京-新横浜間の車庫分岐線よりも新横浜寄りに品川駅が開業し，回送列車の影響を回避可能になった（→さらに実際には，回送列車の影響をわざわざ回避しなければならない事態は，ほとんど発生していない）
3. 日本の人口が減少局面に入り，輸送需要そのものが頭打ちになりつつある
4. 北陸新幹線を整備すれば，首都圏から北陸方面や，北関東から関西方面への需要を分散させることができる

ということで，2014年時点ではこの主張は引っ込められてしまっているようである．しかし，よくよく考えてみると，「男の中の男」「女の中の女」ならぬ「幹線の中の幹線」であるリニア新幹線は，ひとたび開業すればその切符はプラチナチケットと化すのではないかと思うほど全国的効果絶大であり，「東海道新幹線の輸送力が限界なので必要」ではなくて「全国の皆様の移動時間短縮のためには東西間の輸送能力の大幅な向上が必要」という主張に修正されてもいいと思われる．が，しかし，ローカル新幹線として基本計画が立てられているので，考え方もそこから脱皮できていないようである．

大震災から2年弱経過した頃，いっぺん見に来ないかという声をかけていただいたので，行ってみた．2012年の暮れのお話し．

まずは，石巻の中心市街．石巻駅付近．もともとシャッター街化しつつあったと思われるが，津波で壊れた店舗の部分が歯抜けになり，アーケードも壊れたままで復旧していない．所々に仮面ライダーの等身大の人形が飾られている．

中心街から川を越えて東側の石巻漁港付近は，市街地に空き地が目立ち，いや目立つと言うよりはほとんど空き地であり，個々がかつて住宅地であったことを想像するのは難しいほど破壊され，そしてきれいさっぱり無くなっている．比較的強固だった建物も，1階部分が破壊され，骨組みだけになっているものも多い．

日和山公園から海沿いをみると，かつての市街地がほぼ消滅している．もともと石巻の旧市街地は，海岸から一段上がった段丘上の地形の上側にあったそうだが，市街地が拡大する際，それまであまり人が住んでいなかった海岸沿いの浜辺が市街地化されたそうだ．上の写真はその浜辺の市街地だった場所．市街地が消滅している．
（2012年12月現在）

• リニア新幹線の必要論として，かつて主張されていた項目の２つ目は，「首都機能移転時における新首都機能のサポート」である．

首都機能移転に関しては何十年も前から議論があり，以下の三点が主な理由になっている．しかし，移転費用が概ね10兆円と見積もられた経緯もあり，国会で決議されたものの，実質立ち消えになろうとしていた．

1. 国政全般の改革の促進
2. 東京一極集中の是正
3. 災害対応力の強化

間もなく国土交通省の担当部署も取り扱いをやめようかというまさにその時，東北〜関東の大震災が発生し，首都直下地震も近いのではという話になり，首の皮一枚で存続になっている．
さて，リニア新幹線との関係であるが，首都機能をリニアの沿線に配置し，機能を相互に結べば東京一極集中を緩和できるのではないか．既存の大都市圏とも短時間で結ばれれば新首都を成立させやすくなる．そのためにもリニアは必要である，という主張であった．現時点でもその議論の結果の一部を確認することができる．
この観点は2014年時点で存在してもいいはずなのであるが，上に書いたように費用の問題で立ち消えになった．再度議論しても良いはずである．いや，首都直下地震がいつ発生しても不思議ではない昨今，是非とも早急に議論すべきであるが，その割には議論は低調である．そんなに時間はないはずであるが，当事者として東京でお仕事されている政治家，官僚の皆様は茹で蛙状態に陥っているのであろうか．
現在の日本の国土構造は，東京におんぶにだっこ状態である．東京終われば日本も終わり．緊急地震速報が鳴るのは今日か，明日か，明後日か？

中央新幹線計画については，1973年に基本計画が立てられながらも長らく整備計画になることはなかったが，今から10年くらい前はまだ整備計画には格上げされておらず，プロジェクト実現に向けていくつかの必要性の論点が展開されていた．

• 最初の必要論は，「巨大かつ効率的な経済圏の形成」である．

それぞれが世界でも有数の大都市圏である首都圏，中京圏，京阪神圏を端から端まででも1時間程度で結び，巨大都市圏をつくり出し，経済的な効果を引き出そう，という構想である．この機能こそがリニア最大の効果であるが，いくつかの課題が存在していた．
現時点では若干方向が修正されつつあるものの，10年前の時点では効果の話がリニア新幹線沿線ばかり主張され，まるで整備新幹線５線（北海道，東北，北陸，九州(鹿児島と長崎））と同じような視点が持たれていた．これでは議論が広がるはずも無かった．沿線で友好団体が結成されていたが，これではまるでローカル新幹線であった．
ちょっと計算してみればわかる話であるが，東京-名古屋-大阪間にリニア新幹線が整備されると，都市間の所要時間が短くなるのは三大都市圏沿線相互間だけではなく，接続される「遅い新幹線」沿線にもおよび，全体の効果は沿線相互間だけに比べて数倍はある．リニア新幹線は「男の中の男」「女の中の女」じゃなくて「幹線の中の幹線」である．全国ネットワークの中の位置づけに関しての議論が必要であった．
残念ながら，リニア新幹線の全国ネットワークの中の位置づけに関しての議論は整備計画のための審議の中でも十分に行われることはなく，整備計画が策定された後の最近になってようやく国土計画の中で位置づけられつつあるようである．議論の手順が全く逆で，これではリニア新幹線の整備意義も整備方法も整備内容も満足に検討されるわけがない．実際，現行のリニア新幹線計画には幹線鉄道ネットワーク計画としては不十分な点がいくつか見られる状態にある．