写真は大川小学校や長面とは北上川をはさんで北側対岸の地区である．こちら側も集落が消滅しており，破壊された小学校の校舎が残されている．現在は取り壊されているようである．

校舎の三階部分も窓が破壊されており，津波がこの高さまで達したのではないかと思われる．時計が2時46分頃で停まっている．

この校舎の左隣には体育館があり，その外壁も破壊されている（下の写真の右端）が，上部が一部残っている．この部分まで津波が上がってきたのであろう．写真のほぼ右端には長観寺というお寺が写っているが，よく見ると石段を上がったところにわざわざ建てられている．その高さが，ほぼ体育館の外壁が破壊されている高さと同じである．概ねこのあたりの高さまで確保して建築すれば大丈夫，という知恵であろうか．
（2012年12月現在）

石巻から北東方向に進むと，女川がある．原子力発電所がある地区だが，こちらは安全に停止している模様．

石巻から女川に向かう途中のJR石巻線が復旧工事中であった．写真は浦宿駅付近．復旧工事と言っても，路盤はともかく軌道部分についてはほとんど新設工事である．

女川に入る前，半島の付け根の谷を通る部分では，まだ海は見えないのに沿道の集落が破壊されて空き地になってしまっている．海まで約1km．

女川湾に面する山の中腹にある病院からみた湾岸の市街地の様子．中央に見えているのは鉄筋コンクリート造りの建物で，そのまま横転している．緑色に見えているのは，3-4階建ての建物の屋上の床である．

 
女川漁港から見た病院．山の中腹にあるにもかかわらず，この病院の1階部分までが津波で水没し，水に浮いたベッドを医師らが泳いで引っぱってつなぎ止めたらしい．想像を絶する波高である．

（2012年12月現在）

せっかく現地まで行ったので，浜名湖の鉄橋を観察してみた．舞阪-弁天島-新居町間には南から順に国道1号，在来線，新幹線，県道の橋が架かっている．ここがやられると，非常にまずい場所．戦時中には艦砲射撃をおそれて二俣線（現在の天竜浜名湖鉄道）を内陸側につくったという箇所．

県道から新幹線を見ると，こんな感じだが，土木系なので，橋脚も気になるところ．

歩道が橋の下をくぐっている部分にゆくと，こんな感じ．地盤は基本的には砂のようであり，川というよりは砂浜に近い．新幹線の橋梁の銘板を見ると，1962年に作られたもののようであった．足の長さは4.4メートル．その下はケーソン基礎（要するに，筒ですね）で14メートルの深さまで埋められているようである．「細砂」というのは地盤の種類のことか？　支持層まで達しているんだろうか？　荷重にNとPが書かれているので，旅客列車とともに貨物列車の荷重も考慮した設計になっているということであろうか．

一部の橋脚には目盛りがついており，けた座面から水面までの距離がわかるようになっている．（ここに限らず，ほとんどの橋梁はそうなっている．）1枚目は新幹線，2枚目は在来線．この目盛りを参考にすると，いろいろとわかってくることもある．

弁天島にある津波時の避難所．この程度の施設で大丈夫なんだろうか．
（2013年8月現在）

浜松市の博物館に行ってみた．そこにある展示物には，かつての浜名湖の地形を示す地図がいくつかあった．下の2枚の写真はそれであるが，白い部分が昔の陸地，青い部分が昔の浜名湖，黒実線で縁取りされているのが現在の湖岸である．かつては浜名湖と太平洋は陸地で隔てられており，浜名湖南端からいったん西方向に伸び，太平洋（遠州灘）に注ぐ河川があったようである．東海道はこの陸地，つまり砂州上にあり，橋本という地区で河川を越えていたようである．
浜名湖の湖底にはいくつもの遺跡が沈んでいるようであり，地盤が沈下していることがわかる．現在は浜名湖と太平洋がつながっており，浜名湖の水面はさほど高くないが，かつては基本的に隔てられていたことを考えると，水面はおそらく現在よりも高かったと思われる．そうすると，地盤の沈下は水面の低下以上に進行したということであろう．
現在の新幹線等は，1枚目の図の浜名湖南部を通過しており，湖面の一部を埋め立てた飛び地状の陸地を橋で渡ってゆく形態になっている．


今切れ口（1枚目の地図の「今切」）付近から北東方向を見た様子．古い地図では湖面は見えなかったはずだが，明らかに水没している．宮城県石巻市の長面浦と似たような状況であろうか．この水没した地域にあった集落が2枚目の地図の「村櫛」に移転したという伝説があるらしい．室町時代の話．

• リニア新幹線整備に関する昔の主張の最後は，「東海道新幹線の施設が老朽化しているので，新線が必要」というものである．

この点に関しては，現行計画の審議の段階でも論拠として示されている．東海道新幹線が開業して(当時)40年（そして今年は50年），施設が老朽化しているので改修が必要であり，そのためにも新線が必要というものである．
しかし，これについても改修のための資金積立の制度も創設され，現行線の改修が進められつつある．大規模な改修も東海道新幹線の運行を止めること無く進める方針が出されており，じゃぁ，どうして新線が必要なの？という素朴な疑問は解消されていない．

ということで，10年以上前には様々な必要論が展開されていたものの，実際に残った論としては以下の項目だけではなかろうかと思われる．

1. 巨大かつ効率的な経済圏の形成
2. 冗長性確保（南海トラフ巨大地震）

付け加えるならば，いったん引っ込めた理由ではあるものの，その後の情勢変化により復活させた方が良いもの，あるいは修正した上で主張した方が良いものとしては以下の3つ．

1. 首都機能移転時における新首都機能のサポート
2. 全国の皆様の移動時間短縮のためには東西大都市間の輸送能力の大幅な向上が必要
3. 東京-大阪間に限らず，全国的鉄道ネットワーク全体の強化による都市間移動のCO2削減(モード転換の促進)

このような整備の必要論の再定義をした上で，路線整備の是非を議論した方が良かったはずだが，なんだかまるでローカル新幹線のような議論をして整備計画をつくってしまった感がある（まぁ，基本計画自体がローカル新幹線なんだけど）．

• リニア新幹線整備に関する昔の主張の最後は，「東海道新幹線の施設が老朽化しているので，新線が必要」というものである．

この点に関しては，現行計画の審議の段階でも論拠として示されている．東海道新幹線が開業して(当時)40年（そして今年は50年），施設が老朽化しているので改修が必要であり，そのためにも新線が必要というものである．
しかし，これについても改修のための資金積立の制度も創設され，現行線の改修が進められつつある．大規模な改修も東海道新幹線の運行を止めること無く進める方針が出されており，じゃぁ，どうして新線が必要なの？という素朴な疑問は解消されていない．

ということで，10年以上前には様々な必要論が展開されていたものの，実際に残った論としては以下の項目だけではなかろうかと思われる．

1. 巨大かつ効率的な経済圏の形成
2. 冗長性確保（南海トラフ巨大地震）

付け加えるならば，いったん引っ込めた理由ではあるものの，その後の情勢変化により復活させた方が良いもの，あるいは修正した上で主張した方が良いものとしては以下の3つ．

1. 首都機能移転時における新首都機能のサポート
2. 全国の皆様の移動時間短縮のためには東西大都市間の輸送能力の大幅な向上が必要
3. 東京-大阪間に限らず，全国的鉄道ネットワーク全体の強化による都市間移動のCO2削減(モード転換の促進)

このような整備の必要論の再定義をした上で，路線整備の是非を議論した方が良かったはずだが，なんだかまるでローカル新幹線のような議論をして整備計画をつくってしまった感がある（まぁ，基本計画自体がローカル新幹線なんだけど）．