つづいて建設線の建設の指示である．現行法の全文そのものはこちら．

第8条（建設線の建設の指示），第9条（工事実施計画），第10条（行為制限区域の指定及びその解除），第11条（行為の制限），第12条（他人の土地の立入り又は一時使用），このへんの内容は，現行法のままでも差し支えないかなぁ．

あえて言うと，第9条で登場する「営業主体」については，第6条とか第7条の変更に対応させることかな．

（つづく）

つづいて営業主体及び建設主体の指名編である．現行法の全文そのものはこちら．

現行法ではこうなっているが，やはり問題がある．結構アンタッチャブルな話題である．

「第六条　国土交通大臣は、建設線について、その営業を行う法人（以下「営業主体」という。）及びその建設を行う法人（以下「建設主体」という。）を指名することができる。」

一見何の問題もなさそうだが，日本国有鉄道から民営化された直後の旅客鉄道各社だったころは，国鉄時代の名残で各整備計画線の営業主体はどこがするのか，（どの法令にも書かれていないが）半ば「予約」されていた．

ところが四国と北海道と貨物を除いて各旅客会社の株式が民間に放出され，法制上は南海や東急や阪急や京成等々の鉄道会社と全く同じ扱いになっているにもかかわらず，なぜか国は旅客鉄道会社の営業権を気にしており，今後建設される新幹線の営業主体は当然○○本線を営業している鉄道会社が引き継ぐかのような雰囲気になっている．

新幹線は公設民営になっているので，税金で建設されたインフラの使用権は，入札であってしかるべきなのに，なぜか誰も何も言わない状態である．まぁ，入札を実施しても応札者がたくさん現れるとも思えないが，形式すらそうしようとしていない．プロセス不明なまま，大臣が営業主体を指名してしまうわけである．

当面は問題は無いと思うが，欧州と完全な経済の自由化が行われたとすると，あちらは幹線鉄道であっても上下分離されて，「上」については自由に参入できるのが原則である．日本の旧来の慣行のままだと，いずれ「税金で建設されたインフラを特定の事業者に使わせている．EUにも高速列車の運営会社があるので，技術基準を公開した上で参入させろ」というクレームが来るのは時間の問題かもしれない．

それどころか，すでに各旅客会社が国から買い取った新幹線インフラですら「独占的営業を認めているのは問題である．インフラ企業と運営会社を上下分離して，上については新規参入を認めるべきである」と言われても不思議では無い．

…そんなことは無いよ，と言われそうだが，NTTも，電力も，ガスも，既にそうなっている．幹線鉄道だけが特別だと考えるのは正常性バイアスがかかっているからかもしれない．

「２　前項の規定による営業主体及び建設主体の指名……」
「３　第一項の規定による建設主体の指名は、……」

このあたりまでは，現行の条文そのままでもOKだが，第四条はこういう風になるかな．

「４　国土交通大臣は、第一項の規定により営業主体の指名をしようとするときは、あらかじめ、国土交通省令で定めるところにより、指名競争入札を行って営業主体を選定しなければならない。」

現在は，在来線の営業主体にお伺いを立てることが前提になっているが，第5条はこういう風になるかな．

「５　国土交通大臣は、第一項の規定により建設主体の指名をしようとするときは、あらかじめ、国土交通省令で定めるところにより、指名しようとする法人（機構を除く。）及び指名しようとする法人以外の同項の規定による営業主体として応札しようとしている法人と協議し、それぞれの意見を得なければならない。」

第6条はそのままかな．

「６　第一項の規定により営業主体又は建設主体として指名しようとする法人は、その営業又は建設を自ら適確に遂行するに足る能力を有すると認められるものでなければならない。」

（つづく）

京都市内を縦断する北陸新幹線延伸計画が京都市長選の争点に浮上しています。地下水を利用している、酒造会社からは同計画に不安の声が広がっています。

情報源: 「”掘ってみないと分からない”は無責任」「名水枯れたら世界の恥や」　北陸新幹線延伸計画で酒造関係者が地下水影響に不安／大深度地下通過を想定 | 京都民報Web

相変わらずスタンスが一定なのは評価するが…すでに京都の地下には地下鉄が東西南北に走ってたり，結構大きな下水道が埋まってたり，巨大な共同溝が埋まってたりしているのは知らないんだろうなぁ．（意図的に無視して煽ってるのかも）

トンネルを掘ると地下水が涸れることがあるのは山岳トンネルの場合で，地下水があると工事がしにくいので，山に含まれる地下水をトンネルから排出してしまうことが主な原因．その量が琵琶湖に匹敵するといわれる京都水盆の水を抜くには，一体何万台のポンプで地上に水をくみ上げる必要があるのやら．水は自然と地上には流れないので．

#ところで，伏見の酒蔵の水源地帯を通過する部分は，大深度地下じゃなくて高架じゃないの？　水源地帯の水は稲荷山付近から流れてきているという研究があったと思うので，井戸の西側は基本的に関係ないと思うが．稲荷山には高速道路のトンネルもあるけど，水が涸れたという話も無いし．

なお，地下工事の場合は水を抜いてから工事をするという方法は使えないので，別の方法を使います．

明治時代の「琵琶湖疎水をつくったら琵琶湖の水で京都市内が大洪水になる〜」と大騒ぎしたのと同じ発想かも．

それから，最後の方に「なんぼかかるかも分からへん北陸新幹線や環状線をつくるという人に財政再建ができるわけがない」みたいなこと書いてますが，新幹線の財源の大半が税金だと思ってるのなら不勉強．ちゃんと財源構成知ってるのならミスリード．

相変わらず市販の週刊誌レベルやね．（……あ，週刊誌だった）

中国で新型肺炎で大変なことになっている．

高速鉄道，航空，等々の広域交通の運行停止を始め，市内交通の運行停止，道路の物理的封鎖，海外への渡航停止等も始まったようだ．

正確かどうかわからない数字しか伝わってこないが，例えばかつてのスペイン風邪（インフルエンザ）の罹患率は30％くらい．免疫がないと罹患しやすいわけだな．今回の新型コロナウイルスの罹患率はよくわからないが，仮にスペイン風邪と同程度だとする．
致死率も正確なことはわからないが，大本営発表のとおり，3％だったとする．

もしも日本でこの肺炎が流行り始めて全国的に猛威を振るうようになったとすると…

1億2千万人 ×罹患率30% ×致死率3% =108万人

放っておくと日本でも100万人死にますよ〜！
戦争レベルの死者数かもしれませんよ〜！
来月か再来月の話かもしれませんよ〜！

「致死率低いから大丈夫」と言ってる医療関係者がいますが，認識誤ってますよ〜！

国内交通機関の停止範囲と手順，各種機関の機能停止の範囲と手順，etc…

桜が…オリンピックが……といってる場合ではない状況かも．
我が国は後手になりやすい国なので，そろそろ準備を．

※中国は人口約14億人らしいので，14億×30％×3％=1260万人
第二次世界大戦の死者数並みになる可能性あり．

※大本営発表によると，22日時点での死者数が9人，23日が17人，24日が26人，25日が41人，26日が56人，27日が80人らしい．これを二次式で近似してみると…

（死者数）＝1.8571×（日付）² – 77.086×（日付） + 806.6
R²=0.9983

R²=0.9983…って，なかなか統計値の分析では出てこないくらい計算式によくフィットしているということなんだが，これって，「”何かの理論どおり”に感染拡大していっている」or「公表している数字を意図的にコントロールしている」のどっちかだよね．たぶん．

※（追記）28日現在，死者数106名なので，R²=0.9991になった．「公表している数字を意図的にコントロールしている」疑惑が深まった感じ．明日の発表値は「135人」か？　2/13頃に1000人を超え，3/12頃5000人超え，4/2頃に1万人超，6月末頃には5万人超か？
※（追記）29日現在，死者数が132名になったので，R²=0.9993に上昇！　明日の発表値は「165人」か？　「under control」だな．
※（追記）武漢からのチャーター機200人乗りのうち2名肺炎らしいので，罹患率1%．1000万人の武漢市なら10万人が既に罹患？　その3%は3000人ということか．かなりインペーされているかも．
※（追記）30日現在，死者数が170名になったので，R²=0.9993のまま． 明日の発表値は「212人」か？　2月半ばには死者数がMERSやSARS越え，4月の初めは1万人，6月末に5万人，9月初めに10万人になるペースを維持．
※（追記）31日現在，死者数は212人．昨日の予測が当たりました．R²=0.9993を維持．明日の発表値は「260人」か？　当初より増え方がマイルドになっていると分析していた医療関係者がいたが，実は死者数はジリジリと上方修正中の模様．MERSやSARS越えは2/8か2/9頃か？
※（追記）2/1現在，死者数は259人．R²=0.9993を維持．明日の発表値は「313人」か？
※（追記）2/2現在，死者数は304人．ちょっと外れたがR²=0.9996へと上昇．明日の発表値は「358人」か？　MERSやSARSレベル到達は2/9頃，3/29頃に1万人超，6/21頃に5万人超，8/22頃に10万人超なので，ジリジリと”上方修正中”かも．
※（追記）2/3現在，死者数は361人．R²=0.9997へと上昇．明日は「421人」か？
※（追記）2/4現在，死者数は425人．R²=0.9997のまま．ブレのない二次曲線を描いて上昇中．明日は490人か？
※（追記）2/5現在，死者数は492人．R²=0.9997のまま．明日は565人か．現時点では全く歯止めがかかってない模様．
※（追記）2/6現在，死者数は565人．R²=0.9997のまま．明日は645人か．じりじり上方修正中なので，そろそろ近似式を3次式に変更した方が良さそう．このままの推移では，3/27頃1万人突破，6/15頃5万人突破，8/12頃10万人突破．なお，三次式にするとR²=0.9999 !!!で，3/16頃1万人突破，5/1頃5万人突破，5/31頃10万人突破，9月には50万人，11月半ばには100万人になる．なんだこりゃ．面的に広がる場合は，増加量が単純に直線的に増えるので2次式で近似するのが適当．増加量自体が放物線のように加速度的に増えているということは…つまり次々と飛び火しているような状態ということか？　そもそも，日々発表されている死者数は正しい値なんだろうか？

続きはこちら．

　また会議では、2020年の主な目標として、持続的な輸送安全を保つこと、旅客輸送量38億5000万人、貨物輸送量36億5000万トンに達すること、新規線路は4000キロ以上で、そのうち高速鉄道が2000キロに達することなどが打ち出されています。（玉華、星）

情報源: 全国の鉄道、今年4000キロ以上を新たに敷設計画_中国国際放送局

あはははは，あは，あは，あは，ぁぁ，ぁぁぁぁ……

えーと，日本的感覚なら鉄道新線4000キロ，うち新幹線2000キロという計画を聞くと「ほぉー，長期計画かな」と思ってしまう．

…が，この記事は「2020年の目標として」と書いてあるので，もしかしたら単年度目標？

実際のところ，国際鉄道連盟の資料などを見ていると，近年における中国の高速鉄道新設距離は年間2000キロ弱なので，この記事の「鉄道新線4000キロ，うち新幹線2000キロ」は年間計画だということがわかる．

片や，いろいろ出来ない理由を並べて，結果としてどんどん追い抜かれている国がある模様．

つづいて建設線の調査の指示編である．現行法の全文そのものはこちら．

現行法では…

「第五条　国土交通大臣は、前条の規定により基本計画を決定したときは、独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構（以下「機構」という。）その他の法人であつて国土交通大臣の指名するものに対し、建設線の建設に関し必要な調査を行うべきことを指示することができる。基本計画を変更したときも、同様とする。」

「２　国土交通大臣は、前項の指名をしようとするときは、あらかじめ、指名しようとする法人（機構を除く。）に協議し、その同意を得なければならない。」

…となっている．これも一見何も問題がないように思えるが，現状はと言うと，整備計画や基本計画が何十年も放置されたために，本来は基本計画を立てる段階で行うような基礎的な調査（需要予測等）を，この条文（整備計画を立てる段階の調査）をもとに調査しているという，何とも計画論的には恥ずかしい状況にある．

ということなので，その点を明確にするには…

「第五条　国土交通大臣は、……対し、建設線の建設に関し必要な調査を行うべきことを指示することができる。基本計画を変更したときも、同様とする。ただし，基本計画を立ててから大きく社会状況が変化している場合は，本条に基づく調査ではなく第四条に基づくものとする．」

…とするかなぁ．

”基本計画を立てる段階で行うような基礎的な調査”は，全幹法施工令という政令に基づいて実施されているので，そちらについてはまた後日．

（つづく）

つづいて基本計画編である．現行法の全文そのものはこちら．

現行法では…

「第四条　国土交通大臣は、鉄道輸送の需要の動向、国土開発の重点的な方向その他新幹線鉄道の効果的な整備を図るため必要な事項を考慮し、政令で定めるところにより、建設を開始すべき新幹線鉄道の路線（以下「建設線」という。）を定める基本計画（以下「基本計画」という。）を決定しなければならない。」

「２　国土交通大臣は、前項の規定により基本計画を決定したときは、遅滞なく、これを公示しなければならない。これを変更したときも、同様とする。」

…となっている．一見何も問題がないように思えるが，この条文は計画があまり時間をおかずに整備計画に格上げされ，そして建設されることを想定している．

だが，現実には時間がかかりすぎており，当初の計画を立ててから20−30年もすると社会状況や交通ネットワークの状況が変わってしまうので，見直し規定を入れるべきだと思う．

国土計画の実現には時間がかかることを考えると，小まめすぎる変更が望ましくないことは明らかなので，例えばこういう追加はどうだろうか．

「3　基本計画を決定した後に社会状況等が大きく変化した場合には，第一条の目的に照らして，基本計画の変更が必要かどうかについて点検しなければならない．」

現実にはすでに整備計画になった段階で何十年も待たされたために，本来なら基本計画レベルで見直さなければならないにもかかわらず，第五条の規定を使って調査し直すなどという計画論的には随分みっともない状況に陥っている．

（第五条の建設線の調査の指示は，路線そのものは決まっている段階で，具体的な工事ができるかどうかに関する調査のはずだよね．PDCAちゃんと回ってないよね．）

（つづく）