トロントは都市圏人口約500万人．概ね大阪府と同程度である．
郊外の高速道路，往復6車線でもダメ．渋滞している．

往復12車線でも渋滞気味．前方のクルマがブレーキ踏んでいる．

 
この差は何かというと，まともな都市鉄道があるかどうか，である．

日本でもかつては各所に引き込み線があり，現在でもその廃線跡を確認できることが少なくない．昔ながらの大きな工場は，臨海部の船が使える場所か，幹線鉄道沿いにあることが多い．
そんで本題だが，カナダの大きな公園に行くと，公園の隅っこにこんな設備があることがある．引き込み線である．
かなり使用頻度が低そうな雰囲気ではあるが，大量の物資をトラックで運び込むよりは自然に優しい感じである．（このまま，自然に帰って行きそうな線路・・・）

ご存じのようにガソリンの価格がべらぼうに高い．レギュラーで160円台，ハイオクで170円台というから，一時期の5割増しといった感覚である．

国の担当部局は何している!?………輸入価格を抑えろ，というお話しではない．
最近はさっぱりテンションが下がっているが，地球温暖化ガスの削減はどうなった？　京都議定書クリアをあきらめたからと言って，何もしないでOKになったわけではない．特に運輸部門のCO2削減はなかなか進まず，モーダルシフトのかけ声をかけるも，反応は鈍い．
自動車を使う理由は便利だからだが，利用にあたっての費用が高ければ使用する率が少なくなるはずである．そう，現在はガソリン価格が高くてモーダルシフトを推進する絶好の時期である．
不要不急の自家用車利用は電車やバスに切り替えてもらい，渋滞を解消さえて自動車の燃費を向上させ，公共交通も自動車交通もwin-winの関係になる絶好のチャンスである．
国の担当部署は何をしているんだろう．まさか，そのことに気付きさえしていないのか？

タブロイド紙の件の続きである．コメントまだ1面だが，この面以外は独自の内容は書かれていないので，1面だけコメントすれば充分なレベルの内容である．
駅建設関係部分についても，市が噛みつかれているようだ．ポイントは，駅建設に関する費用負担である．この紙に限らず，公共事業の費用が発生することは，これ即ち全て悪であるという前提で記事が書かれることが多い．この記事も例にもれていない．
公共事業が是か非かを判断するのは，費用に見合った効果が生じるか否かであって，支出が生じることが全て悪ではない．支出ばかりで何の効果も出なければ悪い事業，支出に見合った効果が出ればいい事業．非難する場合は，何の効果も出ないということを（悪魔の証明にならない範囲で）それなりに説得力のある理由を述べてから非難する必要がある．・・・で，この記事はというと，市がまだ説明していないことだけを以て「マイナス」と結論づけている．論が飛んでますが．現時点で非難できるのは，”説明を”までですね．「マイナス」かどうかは調べたり検討したりしてないので，言えないよね．
残りの8面，9面にも記事が続くらしいが，8面は主に以下の話のダイジェスト，9面はリニア計画に反対している学者のお話のダイジェストなので，以下省略．
詰まるところ，このタブロイド紙は，茶化した記述＋浅い分析＋他記事のダイジェストの構成のようで，的確な独自分析には至ることが出来なかったようである．（まぁ，週刊誌なら，そんなもんか．）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（輸送力編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（失敗尻ぬぐい編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（地震対策・復興編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（環境編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（安全確保編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（番外編＋まとめ）