この意見の各項目を考えてみるシリーズの4つ目である．フルバージョンはこちら．

• 4つ目：リニアは使用電力が新幹線の３倍以上で、エネルギー浪費型の社会、交通体系を導入することには道理がない

そこだけ取り上げればその通りなのだが，やはり見落としがある．この部分は鉄道会社も見落としているんじゃないかと思われる．
単純に東京−大阪間の既存の新幹線客をリニア新幹線にシフトするだけだと，おっしゃるとおり，エネルギー効率が悪くなってしまう．ところが，そのエネルギー効率があまりよろしくないリニアよりもさらに効率の悪い交通機関がいくつか存在する．航空と道路輸送である．
東京側から見た大阪以遠，もしくは大阪側から見た東京以遠の区間で，現状において航空依存の区間というのが存在する．例えば東京−九州などだ．これがリニア開業によって競争力が上がり，新幹線＋リニアに置き換えることができれば国土全体ではエネルギ効率が上がる．
それから，（こういう話は当の鉄道会社はあまりいい顔をしていないようだが）リニア完成後に比較的暇になった東海道新幹線を使って物流などを行ってトラック輸送の一部を置き換えることができれば，これもエネルギ効率が上がる．
木を見て森を見ていない批判的意見ですね．（鉄道会社もPRが下手）
「リニア新幹線じゃ無くて，時速350キロ運転，いや出来れば400キロ運転の鉄輪式新幹線にすべきだ．そうすればリニアに比べて10〜20分ほど遅いだけで，他の路線とも直通できるし，エネルギ消費も少ないし，部分開業しても乗り換えさせる必要が無いし，方式変更すべきだ」という批判建設的代案の提案ならわからないでもない．…が，とにかくリニアが憎いようである．批判するなら合理的に．

• リニア新幹線整備の昔の主張の5つ目は，「エネルギー環境問題への対応」である．つまり，乗用車や航空機に頼るよりは鉄道の方が良い，という主張であった．

しかし，リニアは乗用車や航空機よりはマシだが，鉄輪式の新幹線よりもエネルギー効率が劣るのが実情であり，リニア新幹線計画が実際に建設されようかという昨今でも，環境保護団体等から突っ込みを入れられている．
ということで，あまり積極的な理由では無かったが，これについても，「確かにリニア単体ではエネルギー効率はさほど良くないが，鉄道ネットワーク全体を強化するものであり，自家用車や航空から鉄道ネットワークへのシフトが起こりやすくなることで，全体としてはエコ」などと主張しても良かった．だが，そういった視点で調査が行われた形跡も無ければ主張が行われたという話も聞いたことが無い．多分に自線沿線にしか目が行っていないことの表れであろうか．「幹線の中の幹線」ならば，もっと広い視野があっても良いのだが，実際はそうでも無いようである．
リニアに関するエネルギー効率に関する批判についても，東京-大阪間のエネルギー効率に関するものばかりで，リニア導入による対航空機の競争力強化によって，モードがシフトすることで都市間交通全体としてのエネルギー効率向上，という点についてはほとんど考えが及んでいない．