タブロイド紙の件の続きである．コメントまだ1面だが，この面以外は独自の内容は書かれていないので，1面だけコメントすれば充分なレベルの内容である．
駅建設関係部分についても，市が噛みつかれているようだ．ポイントは，駅建設に関する費用負担である．この紙に限らず，公共事業の費用が発生することは，これ即ち全て悪であるという前提で記事が書かれることが多い．この記事も例にもれていない．
公共事業が是か非かを判断するのは，費用に見合った効果が生じるか否かであって，支出が生じることが全て悪ではない．支出ばかりで何の効果も出なければ悪い事業，支出に見合った効果が出ればいい事業．非難する場合は，何の効果も出ないということを（悪魔の証明にならない範囲で）それなりに説得力のある理由を述べてから非難する必要がある．・・・で，この記事はというと，市がまだ説明していないことだけを以て「マイナス」と結論づけている．論が飛んでますが．現時点で非難できるのは，”説明を”までですね．「マイナス」かどうかは調べたり検討したりしてないので，言えないよね．
残りの8面，9面にも記事が続くらしいが，8面は主に以下の話のダイジェスト，9面はリニア計画に反対している学者のお話のダイジェストなので，以下省略．
詰まるところ，このタブロイド紙は，茶化した記述＋浅い分析＋他記事のダイジェストの構成のようで，的確な独自分析には至ることが出来なかったようである．（まぁ，週刊誌なら，そんなもんか．）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（輸送力編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（失敗尻ぬぐい編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（地震対策・復興編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（環境編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（安全確保編）
リニア新幹線反対論は妥当な指摘か？（番外編＋まとめ）