これを書いているのは9日土曜日．手元にあるのは，岡山駅12:35発のしおかぜ11号の切符．台風接近中．
岡山で乗り継ぐべく，山陽新幹線乗車中に不安になってJR四国のサイトを見ると・・・朝の段階では「12:35発のしおかぜ11号まで運転」とあったのが知らぬ間に「11:34発のしおかぜ9号まで運転」に変わっているではないか．えっ，台風で運休？
今なら間に合う，予定よりも早めののぞみ号に乗れば，岡山駅で4分乗換．隣の親子も4分乗換とか言っている．
そして，・・・何とか間に合った．ただいま，しおかぜ9号松山行き，本日の最終便の中．席が無いので「乗務員室」と書かれたデッキのイスを確保．
紫雲丸事故などをきっかけに瀬戸大橋が本州と四国の間に架けられ，昔に比べれば「海外」感は少なくなったが，こういった異常時には「海外」を実感させられる．橋よりはトンネルの方が（景色はイマイチだが）輸送の安定度は大きいと感じた日であった．

来たるべき大災害に備えて首都機能を何とかしないといけないという議論があるのだが，東京オリンピックが決まって以降，議論が低調でドキドキする．日本人はとにかく忘れっぽい．
何を首都機能の範疇とするのかは議論の余地があり，それをどこに移したりバックアップを取ったりするのかも議論のあるところだが，もしも日本の頭脳である霞ヶ関（を中心とする官庁街等）と同程度のまとまった面積を関西に確保しようとすると，公有地ではこんな場所がある．いずれも，面積的には同程度の規模である．
これら以外だと海岸の埋め立て地になるが「国土強靱化」の観点では役立たずであろう．
こういった国土整備の重要な案件は，全幹法の規程により幹線鉄道整備に大きな影響を及ぼす．（・・・はずである．法令を正確に遵守すれば．）
まずは，霞ヶ関（および周辺官庁街等）

伊丹空港(大阪国際空港)
航空ネットワークの関空への完全集約が必要だが，・・・実際には結構難しいかも．通勤鉄道線が近隣に複数あるほか，山陽新幹線も近い．高速道路も至近．ただし，ここを転用してしまうと空港は関空になり，遠くなる．ここをつぶしてしまうと，京阪神圏の空港は全て海岸地帯になり，ちょっと問題かも．

万博公園
結構便利な位置だが，公園をつぶすことにはいろいろ意見が出そう．高速道路至近．モノレールあり．通勤鉄道もあり．万博期間中には地下鉄が臨時で延伸されていたこともあるので，その気になれば地下鉄もOK．高速鉄道はやや遠いので，東海道新幹線をひん曲げるか，これからつくるリニアの経路をひん曲げるかする必要があるかも．空港は大阪空港まで割と近い．

陸上自衛隊祝園分屯地
自衛隊の移転先が必要．近隣の丘陵地帯も手つかずに近く，大面積の確保はしやすい．通勤鉄道は周辺に複数あるが，支線等の延伸必要．いずれの線も高速運転向きではないので，大阪市内までは時間がかかる．高速鉄道の駅は遠いので，これからつくるリニアなどの駅が必要．空港は遠いので，アクセスが課題．

陸上自衛隊長池演習場
他よりやや狭い．演習場の移転先が必要．上の祝園とよく似た状況だが，通勤鉄道がJR奈良線くらいしかない．

最近の国土整備の方向性として「国土強靱化」とか「国家のリスクマネジメント」などといったキーワードが聞かれるようになってきているが，日本の幹線鉄道網については，40年前の計画から基本構想が更新されておらず，この図の路線を建設費の目処が付いた順に着工しているに過ぎない．
時々，”建設の新しいスキーム”などと称しているが，単なる資金計画である．民間が出資する場合も同じ．この図が金科玉条になってしまっている（40年前の国土整備方針なのに）．
どこがネックかというと，実は「大阪」である．東海道山陽新幹線も，リニア新幹線も，北陸新幹線も山陰新幹線も四国新幹線も「大阪」が結節点になっており，ここが機能不全になると幹線鉄道網を使っての東西往来が出来なくなる．それ以外にも「東京」「名古屋」は要注意箇所であるが，それでも一応迂回ルートは存在している．
困ったことに，「大阪」は（事実上新大阪駅になるのだが）大津波時には新大阪駅は浸水被害の可能性が指摘されている．高架なら大丈夫かって？　浸水するような状況だと，鉄道を支える各種機器類や電源供給等に支障が出て，線路が無事でも機能不全に陥る可能性がある．「名駅」も津波はともかく（水害のイメージがあり）地元民は眉をひそめて大丈夫かと必ず言うし，「品川」はそもそも海岸地帯で埋め立て地である．
もちろん，この図は（いつ出来るかわからないレベルの）完成予想図であるが，在来線特急であっても事情はほとんど同じである．山陰本線は京都から分岐していると思ったあなた，あなたの頭の中の路線図は古い．京都から鳥取に向かう特急は，大阪経由の「はくと」であり，「特急あさしお」は今や昔である．
山陰新幹線を敦賀発着に，などという意見もあるかもしれないが，それがいいのかどうかはともかく，昔の「列島改造論」ベースの全体構想は，早急に見直す必要がある．
ちなみに，国土強靱化政策大綱には，「PDCA サイクルの徹底 」という項目が基本的な考え方として登場する．新幹線をはじめとする幹線鉄道もこの国土強靱化の取り扱い範疇であるが，例のごとく何もしないのかなぁ．

この意見の各項目を考えてみるシリーズの3つ目である．フルバージョンはこちら．

• 3つ目；リニア建設でなく、東海道新幹線の地震・津波対策や東日本大震災からの鉄道網の復旧を行うべきである

これには論点が3つ含まれている．

1. 東海道新幹線の地震対策をすべし
2. 東海道新幹線の津波対策をすべし
3. 震災復旧を優先すべし

まず，地震対策であるが，これはやっている．指摘主は調査不足．やっているのにやってないというのは，さすがに鉄道会社がかわいそうである．これ以上を望むのならば，線路を揺れが襲わない地域に付け替えるか，軌道をジェットコースターのような真っ逆さまになっても脱線しない構造（レールをパイプにして，三方向からがっちり抱え込む形式）に変更するかくらいしか無い．何でも言えばよい，とうわけではない．抜き書きすると，こういうを対策実施中のようだ．

1. 構造物および軌道の強化
   • 高架橋の耐震補強
   • 橋脚・盛土の耐震補強
2. 列車を早く止める対策
   • 沿線に地震計を配備
   • 地震動早期検知警報システムを導入（非常停止）
3. 脱線・逸脱防止対策
   • 脱線防止ガード
   • 逸脱防止ストッパ
   • バラスト流出、盛土沈下、高架橋変位を抑制

次に津波対策であるが，これについて鉄道会社は「津波の影響はない」と言っているので，たぶん，公式には何もしていないだろう．『静岡文化芸術大の磯田道史准教授が浜名湖上を通過する東海道新幹線の津波に対する安全性に疑問を投げ掛けていることに関して「どういう根拠で言っているか分からない」と指摘』しているそうだが，公式公開資料と現地調査だけでもこういった分析ができてしまうので，やはり要注意箇所は存在する．歴史の忠告は無視すべきでない，というのは東北の震災の教訓ではなかったか？
津波対策と言っても，線路に沿って万里の長城のような防波堤を建設するわけにもいかない．危ない箇所は線路を付け替えるというのが通常の対策方法であり，例えば浜名湖を大きく迂回するか，あるいはリニア新幹線のように完全に別経路を準備するかということになる．ということなので，リニアを建設して東西間輸送を確実にするという判断は，有効な方法の一つである．
最後に東日本大震災の鉄道復旧の部分だが，そもそも鉄道会社が違うし，鉄道路線の目的も違うし，同じリソースを両者で奪い合っているわけでもない．復旧が遅いとすれば，それは（この震災に限らず），鉄道の災害復旧政策がイマイチだということであり，たたく相手を間違っている．
フルバージョンには，9兆円も金があるのなら国鉄の借金返済に充てて，それを原資に復旧すべしと書いてあるようだが，国鉄再建の枠組みを30年近くたってちゃぶ台返しする話である．事業再生の基本的な手法を知らないんだろうか．国家権力振り回して国庫に納めさせるのか？この国は独裁国家ではない．JR東海はリニア建設という形で「国家的事業」に儲けた金をつぎ込むことで，国民に利益還元しようとしていると思うが，まぁ，話が噛み合いそうにないので，この辺で．